「企業統治におけるステークホルダーの活用方法」
Stakeholder utilization in corporate governance
ポール・ワシントン氏にとって、この選択肢はステークホルダー資本主義、またはステークホルダーガバナンスやステークホルダーエンゲージメントとしても知られる時代における組織とその取締役会が直面する課題を浮き彫りにしています。非営利のビジネスシンクタンクであるカンファレンス・ボードのESGセンターのエグゼクティブディレクターであるワシントン氏は、「[A.I.]で多くの従業員を置き換えて、株主の利益を増やすことができるかもしれませんが、実際にやりたいことではありません。社会的に責任あることではありません。だから、これは異なる時代だと思います。」と述べています。
呼び方は何であれ、株主ではない従業員、顧客、規制当局、環境団体、およびその他のステークホルダーを考慮に入れることはますます重要性が増しています。企業と取締役会にとって、環境、社会、ガバナンス（ESG）のリスクに取り組む上で戦略的かつ財務的な必要性があります。多くの投資家がステークホルダーに重点を置くことを支持しており、それはビジネスの一部になるべきだと専門家は言っています。
変化はどれほどあり、取締役会はどこにいるのでしょうか？
「ほとんどの大企業は、ステークホルダーの問題を多年にわたり重要視してきました」というのは、ボストンコンサルティンググループのパートナー兼ディレクターであるグレッグ・ライス氏が述べています。ライス氏は同社の株主アドバイザリーおよびアクティビズム部門の共同責任者を務めています。「特に従業員の安全性や気候変動に関連するメディアとして浮上してきましたが、企業は長年にわたりステークホルダーの利益のバランスを取ろうとしてきたと思います。」
クリスティン・ディバートロはFTIコンサルティングのシニアマネージングディレクターであり、アメリカの企業の評判を担当しています。「興味深いことは、今や心配する必要があるのは投資家だけではないということです」とディバートロは述べています。ディバートロ氏は、グローバル企業のステークホルダーとの関係構築を支援する役割を果たしています。「それぞれのグループには力があるという理解があります。」
カンファレンス・ボードは最近、ESGとステークホルダー資本主義時代における取締役会の役割に関するいくつかのレポートを公表しました。ワシントン氏は「運営がうまくいっている企業は常に従業員、顧客、地域社会を考慮してきました。しかし、今は彼らの長期的な福祉に焦点を当てることがますます重要視されていると思います。」と述べています。
ワシントン氏によれば、もう一つの違いは「これはすべてが『くんばや』ではなく、これらのステークホルダーの中で優先すべきものがあるという認識があるということです。確かに長期的には、私たちが皆死んでいるときに、ステークホルダーに仕えることは株主に仕えることになります。しかし、近い将来や中期的には、私たちが生きている限り、選択肢があります。」
ワシントン氏は、1930年代から1970年代の深い時期まで、ステークホルダー資本主義がアメリカで主流のモデルであったことを歴史的な文脈に置いて指摘しています。「株主の優位性は1970年代後半から1980年代にかけて台頭し、今は少し戻ってきたと言えるでしょう。」
ワシントン氏は、ステークホルダー資本主義とESGがしばしば混同されることにも触れ、それらの違いを説明しています。「環境と社会的責任は焦点を当てるべき『何』であり、ステークホルダーは仕えるべき『誰』です。より広範な問題を考慮する際には、さまざまなステークホルダーが存在するでしょう。」とワシントン氏は述べています。
カンファレンス・ボードの調査によれば、取締役会のステークホルダー資本主義への考慮は、ESGの問題への関心に比べて遅れているようです。たとえば、2022年に80人のゼネラルカウンセルと企業秘書を対象に行われた調査では、80%の人が過去2年間にESGへの関心が強いまたは中程度の影響を与えたと回答し、複数のステークホルダーの利益を考慮することに関しては58%でした。
ワシントン氏は「これによって、取締役会が常にこれを行ってきたという考えが裏付けられていない」と述べています。
同様に、回答者の68%がESGが取締役会に対して5年後に大きな持続的な影響を与えると考えており、ステークホルダー資本主義については53%でした。
ライス氏は双方に利益をもたらす可能性を見出しています。「自然な緊張があると思いますが、より広範なステークホルダーにとって有益なことは、結局のところ株主にとっても長期的には有益です」と彼は言います。「問題は、どの時間枠で、どのようにそれを測定するかです。しかし、善良な企業市民として行動する企業は、最終的には自分の業界での活動権を向上させることになり、それは株主にとっても良いことです。」
サステナビリティの課題を解決するために資本市場のリーダーと協力している非営利団体であるセレスのCEO兼社長であるマインディ・ラバーも同様の一致を見つけています。「投資家が望むことが消費者や従業員が望むことと一致しない例は限られているとわかりました」とラバー氏は言います。「リスクとリスクの緩和に関連していますから。」
クライメート・アクション100+という700のグローバル投資家グループがあります。彼らは合計68兆ドルの資産を管理しています。クライメートリスクに対処するよう企業に働きかけるために、これらの投資家は自分たちのポートフォリオの企業と協力しています。
気候変動の影響によって巨額の損失を被る可能性がある農業企業など、金融リスクは非常に現実的です。ルバー氏は、「様々な理由から企業は気候変動を考慮に入れています。消費者が関心を持っているから、従業員や株主が関心を持っているから、明確な収益に関係するからです」と指摘しています。
利益と損失は重要ですが、ビジネスは強さ、リスク、機会に関連するより広範な指標と問題を考慮しなければなりません。ルバー氏は強調しています。「ほぼすべての上場企業は、企業の成長に成功するために四半期の収益を超えて見る必要があることを認識しています。シンガポールで子ども労働が行われているというニュースが出た場合、それがどういう意味を持つのか理解する必要があります。そしてこれは気候だけの問題ではありません。評判への悪影響、実際のコストについても言えます」と彼女は述べています。
リス氏は、投資家が参加する必要があると主張しています。「今日の資本投資の数学をすることと、30年後の期間を持つものをすることとでは非常に異なります」と彼は言います。「そのため、株主がそれらの明らかではない長期投資を支援する方法を見つけなければなりません」。
ディバートロ氏によれば、FTIコンサルティングは2021年末に従業員と機関投資家の調査を行いました。「COVIDは企業と従業員、コミュニティ間の関係の変化を加速させました」と彼女は述べています。「我々は特に投資家が期待することと従業員が異なることを理解したかったのです」。
調査結果は多くの共通点を示しています。「私たちが見つけたのは、競合する利害関係があるということですが、類似点も多い」とディバートロ氏は述べ、リーダーシップやメンタルヘルスとウェルネスに関する意見を挙げています。「投資家はCEOがこれらの問題について話すことにも関心を持っています」と彼女は述べています。
FTIは両グループに、企業から期待される情報の種類について尋ねました。「目的、使命、価値観が最も重要であり、特に専門家の間では最も重要でしたが、投資家の間でも最も重要でした」とディバートロ氏は関連付けています。
ディバートロ氏は、取締役会と経営陣に続けるよう奨励しています。「私たちのクライアントは複数のステークホルダーの利益を管理していますが、私たちのガイドラインは常に、どのようにしてそれらすべてに対応するかについての基準を持つことです」と彼女は言います。「企業の目的、コアの価値観、そしてそれらを中心に戦略を構築し、企業を運営する方法は何ですか？」
ワシントン氏は、取締役会が各ステークホルダーグループとの関係を評価するべきだと提案しています。「彼らの期待を理解しようとしていますか？彼らと良好な関係を築こうとしていますか？彼らの福祉を提供しようとしていますか？」と彼は尋ねます。「このような洗練されたレベルの思考は、人々が通常行っているものではありません」。
Conference Boardの調査によると、ほとんどの取締役会はESGとステークホルダーの期待について十分な情報を得ていないか、ちょうど適量の情報を得ていると回答しました。「誰も過剰な情報を持っているとは言っていません」とワシントン氏は述べています。
ほとんどの回答者は、情報の品質は受け入れ可能だとも述べました。「環境、社会、持続可能性の問題、ステークホルダーの視点を、企業の主要な業績報告書により深く統合する必要がある領域がまだあります」とワシントン氏は述べています。「理想的には、それらは企業のビジネス戦略、資本配分の決定、報酬の決定などに組み込まれるべきです」。
リス氏は、一般的に公開企業の取締役会が情報過多に苦しんでいるのか、必要なリソースを持っているのか疑問に思っています。「取締役会の書類はボードミーティングの1週間前に提供されます。それは3インチの厚さで、そのうちの多くは技術的な財務問題です。それは経営チームによって準備されます」と彼は言います。
解決策は何でしょうか？「現代の取締役会は、経営チームと同等の分析を行うために、ルーチンとして外部のアドバイザーを利用できるようにするべきです」とリス氏は述べています。この外部の分析は、ステークホルダーの問題や財務・戦略的な問題について、できるだけ広い視点を得るのに役立つでしょう。
Conference Boardはまた、複数のステークホルダーを組み込み、組織の主要なESG課題を考慮するためのビジネス上の意思決定の枠組みを作成することを推奨しています。そのためには、合併や買収（M&A）から始めることを提案しています。
「それは比較的簡単に行うことができます」とワシントン氏は言います。「課題は、M&Aを担当する人々が、このより広範なステークホルダーを考慮するように伝統的にトレーニングされていないことです。そして、M&Aは企業内で非常に独自のプロセスですので、従業員やコミュニティへの影響の評価のために他の部門に連絡することにためらいが生じることもあります」。
ESGと複数の利害関係者に対応するために取締役は、専門知識よりも一般的な戦略的ビジネス経験や業界知識を優先すべきだと、Conference Boardは助言しています。
ワシントンは、後者に何か問題があるわけではないと述べています。「ただ、ある取締役が専門家として評価されていると、他の取締役はその一人にあまりにも頼りすぎるリスクがあります。」経営陣も同様です。「そのため、取締役会や経営陣の意思決定に歪みを生じる可能性があります。」
ラバーは、一致した立場を求めています。「「ある取締役会には持続可能性の専門家を取締役として持つべきではないのか？」と人々は言いますが、それは良いことですが、特定の枠にはめることは避けたい」と彼女は主張しています。「これは取締役会全体のものでなければなりません。」
ディバートロは、企業とその組織が利害関係者に対して約束をする際にも注意が必要だと述べ、戒めの話を共有しています。数年前、多くの企業が圧力に屈し、特定の日付までにネットゼロ排出を実現することを約束しました。「しかし、さまざまな理由でそれができないため、彼らはその約束を撤回しなければならないかもしれません」と彼女は言います。
ディバートロはさらに付け加えます。「取締役会と経営陣にとって、戦略に集中し、何ができるか、できないかを現実的に把握し、利害関係者との関わり方についても過度な約束をしないことが非常に重要です。なぜなら、過度な約束は非常に異なるビジネスリスクと評判リスクを生み出し、回復が難しいからです。」
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/A7FMK4CORRPNZHRSJGMM5PWRLA.jpg)
