ザック・ゴールドスミスのサディク・カーンへの「過激主義」攻撃は間違っていた理由
Reasons why Zac Goldsmith's 'extremism' attack on Sadiq Khan was wrong
サディク・カーン氏がロンドン市長選挙での勝利を受けて、ザック・ゴールドスミス氏の選挙戦略と彼の対立候補との過去のムスリム過激派との接触に対する攻撃的な焦点に注目が集まっています。ガーディアンのオピニオン記事「ザック・ゴールドスミスの人種差別的なキャンペーンを許すことはあり得ない」は、約25,000回共有されました。スペクテイターでは、トビー・ヤング氏が「ザック・ゴールドスミスは恥じることは何もない」と主張しました。どちらの記事も良い点と悪い点がありますが、私は最初の記事に共感します。以下にその理由を説明します。
まず、いくつかの譲歩をしましょう。選挙は厳しいものです。候補者は、彼らの性格や公職への適否が問われ、彼らの弱点が10メートルの高い看板に鮮やかな色で描かれることを予想するべきです。そして、ある程度まではそれが良いことです。それは悪いアイデアや不適切な候補者を排除し、彼らの政策の微妙なニュアンスについて心配することよりも優れたことをする選挙人のために役立ちます。
ゴールドスミス氏がカーン氏に対して非常に議論の余地のあるテーマで挑戦したことは決して無関係ではありません。過去1年間で、イスラム主義のテロがロンドンに最も近い2つの欧州の首都を襲撃しました。労働党は明らかに反ユダヤ主義の問題を抱えており、イギリスのムスリム支持者の保守的な慣行（性別による分離された公的行事など）に対する寛容度もあります。また、カーン氏は一部が過激な見解を表明している特定の反動的なムスリムとの関係があります。彼の新しい役割には、政府の過激派対策「予防」戦略の最前線であるロンドンの学校における影響力があります。また、彼はメトロポリタン警察の監督権限を持ち、ケン・リヴィングストン氏（彼の前任の労働党の市長）が保守的なムスリムの利益のために一部を展開した裁量的支出の権限も持っています。
それにもかかわらず、トーリー党のカーン氏の関連についての「質問」は3つのことを行う必要がありました。この問題に関連する緊張関係を考えると、それぞれが労働党の候補者が過激主義に同情しているということを否定する必要がありました。また、彼の過去の接触が彼の市長としての適否にどのように影響を与えるのかを明確かつ具体的に示す必要がありました。そして、トランスポート、住宅、警察に関する彼の計画についても疑問があったトーリー党のキャンペーンには、適切な程度の重要性が必要でした。
ゴールドスミス氏はこれらのテストのどれもクリアできませんでした。まず、彼は競合候補が具体的に何を間違えたのかについての曖昧さを強調しました。押されると、彼はイギリスで最も著名なムスリム政治家を過激派として描こうとしていないと主張しました。しかし、彼のキャンペーンはそれと同じように思われました。彼は常にカーン氏を「過激派」と呼び、労働党候補のジェレミー・コービンへの支持とイギリスのイスラム教との関連を曖昧にしました。風刺雑誌「プライベートアイ」に掲載されたトーリー党の風刺チラシは、これらのほのめかしの「人種差別主義ではないが…」という性格を捉えています。「考えてみてください。カーンという名前、おかしいですよね？」政治的組織がトランプのキャンペーンからドイツのAfDまで、イスラム教徒の基本的な西洋の民主主義や社会との互換性について疑問を呈していた時期に、保守派候補がこれがいかに無謀であるかを認識していないとは考えにくいです。
第二に、ゴールドスミス氏のキャンペーンは、これがカーン氏の市長就任にどのような関係があるのかを明確に示すことに失敗しました。公に提起された主張（およびジャーナリストに内々に伝えられたよりも過激な主張）は、次の3つのカテゴリに分類されます。彼の市民権弁護士としての経歴に関連するもので、怒りを持ったガニ師との関連（その中には同性愛婚姻についての激しい衝突やガニ師のモスクからの追放を目指す試みへのカーン氏の関与も含まれる）があります。トニー・ブレア氏も同様の犯罪であるムスリムの家族の背景を指摘しました。第三のカテゴリには、彼の特有の組み合わせ（政治家には珍しいものではありません）のナイーブさと選挙的な機会主義が含まれます。これには、彼の信頼性のないイギリスのイスラム教内の迫害されている少数派であるアフマディ（スンニ派イスラム教内）のアイデンティティをリベラル・デモクラット党の対抗候補と戦う際に利用したという証拠があります。これらの例を区別せずに、または独自の追加のカテゴリを提供せずに、ゴールドスミス氏のキャンペーンはそれらをカーン氏に塗りつけた「未解決の質問」と「過激派との関連」という粗いペーストにまとめました。
第三に、ゴールドスミス氏はキャンペーンの中で、特に最後に、このような観察を過度に主張しました。ロンドンの家の価格は2030年までに100万ポンドに達し、首都の社会的な混合を破壊しています。この点について、保守党候補者は具体的な意見を述べることはありませんでした。交通と警察に関しても彼の提案はほとんど不十分でした。しかし、彼はカーン氏の共同宗教徒との関係に取りつかれているように思えました。ロンドン市長選挙前の最後の日曜日のメール紙の大新聞記事を、ロンドン市民に影響を与えるパンとバターの問題のいずれにも捧げず、コービン氏の経済的な左翼主義、労働党の反ユダヤ主義問題（ロンドン市長選挙の候補者による最も重要な批判者の1人である）とカーン氏のバックグラウンド、信仰、個人的な特徴をごちゃ混ぜにした論争の混乱したメッセージに捧げました。添付のイラストは？2005年7月7日のロンドン同時テロのバスの写真でした。
ここには広範なポイントがあります。政治家は人間であり、したがって背景や盲点、矛盾があります。彼らは承認を得るために過剰に欲する傾向があり、同じように行かない社会の一部に深入りしたり、避けるべきであるにもかかわらず特定の聴衆を喜ばせる傾向があります。例えば、高齢者が「有色人種」について狂言を垂れるうちに玄関先で保守党員または労働党員の候補者が彼に対して彼が本当の意味で人種差別主義者であると言うでしょうか？さらに、政治家は真空中で存在することはできません。イギリス人は彼らの支配者が広く受け入れられていることを広く受け入れています。一部の政治家は、物質的な不安の理解を妨げるかもしれない裕福な背景を持っていたり、代替のライフスタイルに対して寛容でない宗教的な背景を持っていたりします。多くの政治家は、銀行家、ストライキャー、聖書の解釈者、イマーム、徹底した環境主義者やその他の社会的なセグメントの代表者に対して、政治的にもしくは少なくとも中央値有権者の経験を反映しているとは言いがたい形で関わっています。
それにもかかわらず、イギリスの市民生活において、彼らの根が深く広がっているため、私たちはこのような植物相を許容し、むしろ歓迎しています。市庁舎の議題設定に適さない多くの人々とのつながりを持つゴールドスミス氏は、これを象徴しています。彼の父親は企業の乱用と非難されたハードラインの欧州懐疑論者でした。彼の元義兄弟であるイムラン・カーンは、パキスタンでの政治経歴を通じてイスラム主義との関連があります。ゴールドスミス氏が編集した雑誌「エコロジスト」は、経済成長に反対する記事や法を破る活動家を応援する記事、第三世界の反乱者に賛成する記事を掲載しています。このようなつながりは、ジャーナリストが彼を「独立思考のある」国会議員と評する際に引用される要因の一部です。
これらのことは、カーン氏のイスラム過激派とのつながりとは直接比較できません。しかし、イギリスのイスラム教の問題が非常に重要であるため、それを異なるように扱うべきでしょうか？私は（1月のコラムで行ったように）イギリスがイスラム教徒の自己排除、彼らの政治に感染する反ユダヤ主義、そして彼らの中で最も幼稚な者の過激化と戦うことができるでしょうか？これらの問題とその原因を直接経験している公共の人生における著名なムスリムを持つイギリスは、政治の中にその代表者を引き込むことがますます重要ですか？また、新しい世代の穏健派、例えばリベラルでテレジェニックなイマームたちを支持することができるでしょうか？ユダヤ人代表者委員会の会長であるジョナサン・アーカッシュ氏が先週私に注目させたことです。一方、カーン氏を無視してはイギリスの権力が新たな穏健派の世代を支援することはできませんか？
成功したリベラルなムスリム政治家は、自分の地域から全国的な舞台に進む過程で、ゴールドスミス氏がカーン氏に対して支配的な批判をしたような反動的な人々と接触しなかったとは想像しにくいです。そして、イギリスの政治家が聴衆を甘やかす傾向があることを考えると、彼女は公に出会うイスラム保守派のすべてに挑戦したでしょう。これは疑問を投げかけます。ロンドンの新市長が主要な公職を務めるためには「間違った」種類のムスリムである場合、その「正しい」ムスリムはどのようなものになるのでしょうか？
訂正: 保守党の情報源によれば、カーン氏の元義兄弟に関する報道はゴールドスミス氏のキャンペーンからではなかったとのことです。
