「中央は持ちこたえられない – Change UKの失敗と政治思想の退化」
Failure of Change UK and the Degeneration of Political Ideology
Change UKが直面した最新の災害、すなわちチュカ・ウムナが自由民主党に参加することを決め、党が三度目の名前変更をすることを決めたことは、イギリス政治史上最も運の悪い政党の悲しい運命について考える良い口実となっています。
Change UKがイギリスの政治を革新する準備が整ったかのように思われることはそれほど遠くない過去のことです。なぜそれが実現しなかったのかには多くの理由があります。ハイディ・アレンは無能な代表となりました。党は「残留派の党」というブランドを確立せず、中道を再発明しようとする間柄に戸惑いました。Changeという名前を付けましたが、ヨーロッパに関しては事態が変わらないよう要求しました。しかし、一番の理由は5月初めの地方議会選挙の結果でした。Changeは参加しませんでした。イギリスの政治の中道には反離脱の1つの政党しか入る余地がありませんでした。自由民主党の強力な地方議会選挙の成績は、その政党がその政党であることを保証しました。それ以降、ナイジェル・ファラージの支持者が離脱について感じるほど強く残留派であると感じる人々は自由民主党に集まってきました。
Change UKのエピソードは非常に短いですが、労働党内の長い論争を解決する意義があります。2015年のコービンクーデター以来、議会派のメンバーは一斉に去るべきかという議論をしてきました。一時期、トム・ワトソンもチュカ・ウムナや他の議員と一緒に党を去るかもしれないと思われました。Changeの崩壊は、残留と闘い続けることを支持する立場を確定させました。ただし、残念ながら、残留と闘う人々が勝つ可能性はあまり高くありません。ジェレミー・コービンがエミリー・ソーンベリーを屈辱するために、例えば彼女を首相質問の代理人から外すことを決めたのは、彼が党員の80%の支持を受けているということを示すためです。彼女は基本的に一人です。
このエピソードは、現代の政党の本質について重要な教訓を提供しています。Change UKは上から下までの党を作ろうとする試みでした。労働党と保守党の両方からの議員が彼らの祖先の政党を捨て、より多くの議員を引き寄せることに焦点を当てました。しかし、政治が主にウェストミンスターでのプロの政治家たちによって戦われる日々は、フランシス・フクヤマの「歴史の終わり」のエッセイと共に消え去りました。労働党は今や運動であり、党でもあります。数十万人のコービニスタを受け入れたことによりそうなっています。同じことが右派でも起こっています。Brexit党は、下から成長し、現状に対する真の怒りによって駆動された数十の離脱派運動に依存することができます。中道派は単に伝統的な党のインフラストラクチャを構築するだけでなく、議員、地方事務所、忠実ながらもおとなしい党員を持つ必要があります。彼らは大衆運動のあらゆる装備を作り出す必要があります。アイデアの常時供給源であるシンクタンク、地上でのキャンペーンを行う足軍、Twitter戦を戦うキーボード戦士などです。
そのような運動の明らかな核となるものは、「People’s Vote」運動ですが、それは労働党と結びついています。People’s Vote運動の主要な人物の多くは、トニー・ブレアの首席スピンドクターであるブレア派であり、労働党内の内戦を続けています。彼は自由民主党に投票したことを認めたため、労働党から追放されましたが、それでも党内の争いを続けています。
****
物事を変革しようとする別の集団は、いわゆる新しい進歩派です。社会的正義とアイデンティティの政治を受け入れる人々の広範な集まりです。私はなぜ若者たちが社会正義運動に魅力を感じるのか理解できます。彼らは数十年にわたる最大の世代間正義行為の被害者です。戦後の繁栄の果実（無償の大学教育、セカンドホーム、豊かな年金）を食べ尽くした後、その後継者のための政策を設計する際に財政的な正確さを見つけました（学生ローン、定義貢献、環境税など）。しかし、社会正義運動は、ミルやアーノルドなど、同じ不正感から生まれた自由主義の古典に匹敵する説得力のあるテキストを生み出していません。
その理由の1つは、新しい進歩派がアイデンティティ政治の知的な行き止まりに突き進もうとしているように思われることです。アイデンティティ政治は、その核心であるアイデンティティについて混乱しているようです。ときおり、アイデンティティは社会的に構築されているように思われます。例えば、性別の流動性についてのことです。性別は社会構築物であり、選択に応じて人々は性別を変えることができると言われています。ときおり、アイデンティティは堅固な事実として受け入れられるようです。人々のアイデンティティは、女性または少数民族のメンバーとしてのアイデンティティは、他の考慮事項をすべて凌駕するようです。したがって、ミシガン大学の有力なフェミニスト理論家であるキャサリン・マッキノンは、各人種、性別、文化のグループのメンバーは独自の道徳的および知的な基準を持っていると主張しています。「白人男性の平等の基準は、彼と同等ですか？」と彼女は主張します。「それは中立的な基準とは言えません。それは人種差別主義的であり、性差別主義的な基準です…しかし、あなたが自分が文化や性別の一員であることを積極的かつ自己尊重的に主張し…あなたが彼らのような方法で自分の文化の多様性を積極的に受け入れられ、認められるように要求するならば、それはまったく平等の挑戦とは見なされません。」これは、19世紀末から20世紀初頭の社会生物学者たちが主張した社会がさまざまな人種文化グループに分かれ、それぞれのグループが支配の不可避な闘争に巻き込まれ、真理や道徳などの現象をグループ権力の手段として使用するという考え方に少し似ています。
****
しかし、私はこの問題がこれ以上に一般的なものであると疑っています。政党や運動だけでなく、あらゆる分野で政治的思考の退廃が起こっているのです。学者たちは、アイデンティティ政治に取り込まれるか、あるいは小さな専門分野に閉じこもることを選んでいます。特にアメリカでは、政治学者たちがますます強力な数量的技術を使ってますます些細な目的に利用しているため、貴重な政治理論家が一般向けに書かれています。まだまだ現役の政治理論家であり、一般の人々向けに書いている最も興味深い人物は、アイザイア・バーリンの（やや年配の）弟子であるサー・ラリー・シーデントップやジョン・グレイなどです。オックスフォード大学でかつてバーリン氏が務めた教授職は今は空席です。公的機関は、圧力団体の刺激を受けているだけでなく、自然な共感にも駆られて、多様性などの議論があまりにも物議を醸すと見なされるテーマについての議論を封じるようになりました（その利点と欠点について真剣な議論もなしに社会政策に組み込まれました）、そして、ますます性的道徳の様々な側面についても同様です。
政治的な討論の停滞はいつまで続くのでしょうか？実際、私は私たちが政治的思考の黄金期の「序章」にいる可能性があると疑っています。新自由主義の覇権の崩壊、生々しいが時には興奮を覚えるようなポピュリズムの台頭、キャンパスや企業の中で進行するプログレッシブな全体主義に対する反乱の増加… これらすべてが興味深い政治理論の復活につながるでしょう。人間の思考は、党派、メディア、企業の中のさまざまな種類の大司教たちが昨日の陳腐な正統主義を強制しようとすることで抑え込まれるほど豊かではありません。
私はこの復活が今日の確立された政治的・知的帝国の周縁から起こると予想しています（「ニューヨーク」という名前の出版物や世界の古代大学の教授職を持つ人々の出版物から、刺激的で独創的なものを読んでいないのはかなり長い間です）。それは、かつて受け入れた偉大な知的伝統が過去数十年で急速に退化した理由を理解したいと思う悔悟したリベラル派や保守派から生まれるでしょう。アメリカン・コンサバティブやクレアモント・レビュー・オブ・ブックスに定期的に現れる（新）保守主義の過剰な発展に対する反省が特に印象的です。
それは異なる知的伝統が衝突することから生まれるでしょう。保守主義は常に、リベラリズムの個人主義の過剰を抑制しようとするときに最も興味深いものでした（ウォルター・ベイジョットは、「私は保守派でありつつもできるだけリベラルであり、リベラル派でありつつもできるだけ保守派である」と言っていました）。また、進歩主義と古い伝統との衝突も実り多いものになることを願っています。過去数十年で最も理にかなった社会改革の1つである同性婚は、イギリス生まれのアメリカのジャーナリストであるアンドリュー・サリバンなど、保守派が進歩的な問題（なぜ私は公共の場で性的アイデンティティを表現することが許されないのか？）に保守的な解決策（結婚）を提供したいと考えた結果生まれました。
