「コービン派が1980年代を逆転しようとする方法」
コービン派の1980年代逆転方法
ジャーナリスト出身の労働党活動家であるポール・メイソンは、ジャーナリストのオーウェン・ジョーンズとジェレミー・コービンのお気に入りのトークンヘッドの称号を競い合って、ブライトンで開催された労働党大会で非常に目立っていました。メイソン氏は、「新聞記者の同僚に大会に耳を傾けることを強く勧める。これは新鮮な風であり、私に1980年を思い出させる」というツイートで非難を浴びました。メイソン氏の新聞記者の同僚はすぐに彼に思い出させましたが、1980年は労働党が選挙で敗北し、17年間も選挙の荒野にいた始まりの年であったと。その新鮮な風は非常に冷たい風でした。
実際、メイソン氏のツイートは心理的なスリップの政治的な相当物でした：コービニストたちは1980年代にこだわっています。鉱夫のストが起こった時にもまだ生まれていなかった若い活動家たちは、「石炭ではなく失業手当」と書かれたバッジを身に着けています。労働組合員は1980年代の荒廃に言及するたびにスタンディングオベーションを受けます。マーガレット・サッチャーは悪の金字塔です。
コービニストたちの最も大切な願いは、1980年代を再体験することです-厳しいイデオロギーの衝突、苦い産業紛争、中道の壊滅-しかし、今回は逆転して彼らが主導権を握ることを含みます。1980年代は挑戦とテンプレートの両方を示すものです。挑戦は、それらの年に達成されたすべてを逆転させることにあります。コービニストたちはサッチャー派が民営化した「王冠の宝石」である公益事業とイギリスの鉄道を国有化したいと考えています。彼らは、サッチャー夫人が労働組合から剥奪した団体交渉権を回復し、国民保健サービスの内部市場を解体したいと考えています。1980年代に売却された公営住宅を置き換えるために新しい公営住宅を建設したいと思っています。マーガレット・サッチャーによる金融サービス業界の規制緩和は、ロンドンと南部が繁栄し、北部が衰退する原因となりました。コービニストたちは、かつてイギリスの産業の中心地であった地域のビジネスを再点火するための地域開発銀行を設立したいと考えています。
1980年代はまた、コービンの内部サークルが秘密裏にマーガレット・サッチャーを尊敬しているため、テンプレートでもあります：彼らは彼女が彼女の階級（彼らがそう見なしているような）のために戦ったように、彼らも同じように戦うことを望んでいます。これには彼女の多くの方法を使用することが必要です。サッチャー夫人は何をするかについての詳細な計画を持って就任しました。彼女は議会のタイムテーブルが許す限り措置を押し付けるだけでなく、それらの措置が自然に彼女の望む方向に国を進める他の措置を生み出すようにもしました。彼女の産業大臣であり、後に教育大臣を務めたキース・ジョセフ卿が「左へのラチェット」と呼んだ、1945年以来のイギリスの政治を駆動してきたものは「右へのラチェット」に置き換えられました。コービニストたちも詳細な設計図を作成しています。ジョン・マクドネル氏、コービンの影の財務相であり、多くの面でこの運動の頭脳的存在である彼は、政策文書の増え続けるコレクションを編纂しています。コービニストたちはまた、ラチェット効果の力を理解しています：鉄道の一部を国有化すると、他の部分の国有化に必ずつながり、一つの公益事業の国有化は他の公益事業の国有化のモデルを作り出すことになります。
マーガレット・サッチャーは、彼女の党内の穏健派（「内部の敵」と呼ばれる）と労働組合からの反対に対処するための詳細な戦闘計画を立てました。彼女は「ウェット」と呼ばれる人々がかつて占めていた職に、党の忠実な支持者を進めました。彼女は石炭を備蓄して、鉱夫が前任者であるテッド・ヒースに対して行ったようなことを彼女にする可能性を減らしました。（他のことに加えて、彼は産業行動によって引き起こされた電力不足に対処するために3日間の週労働を導入せざるを得なくなりました。）コービニストたちは同様にしています。マクドネル氏は、彼らが彼らのあらゆる行動を阻止しようとする「エスタブリッシュメント」との厳しい戦いに備えていると述べています-例えば、彼は、コービン政権がポンドの暴落に直面した場合に何ができるかを示すために、同盟国が「戦争ゲーム」を行ったことを認めています。コービンの計画は、労働組合の権限を回復することが特に重要です：コービニスト政権には、公共部門や産業行動の影響を受けやすい「戦略的」な民間部門で働く労働者の予備軍があります。彼らは、もし「エスタブリッシュメント」や「市場」や「メディア」が彼の革新的な改革を鈍化しようとした場合、支援のために街頭に出ることを喜んでいます。
コービニストたちは、マーガレット・サッチャーと同様に、イギリスが本質的には選挙独裁国家であるという事実を熱心に利用するでしょう。アメリカでは、大統領は議会と最高裁判所の力に制約されているため、最も災害志向の大統領によっても引き起こされる損害には限界があります。ほとんどのヨーロッパ諸国では、執行権の権力には固定の制約があります。しかし、イギリスでは、確固たる多数派を持つ政府は制約がありません。サッチャー夫人は、彼女自身の党内の反対と何百万もの有権者からの積極的な敵意にもかかわらず、この事実を利用して国に過激な政策を押し付けました。サッチャー派は、これが危険であると心配する者たちを「スクイーズ」と大声で嘲笑しました。彼らが選挙独裁の反対側にいるという感覚を味わうことになる可能性は高いです。
コービン派は、イギリスの憲法だけでなく、歴史も味方にしているかもしれません。1970年代には、戦後の合意がストライキ、スタグフレーション、一般的な不満によって消耗しました。2010年代には、新自由主義の合意がまったく同じことを経験しました。金融危機は、数兆ドルの富と共に、少しの動揺に耐える価値があるという考えを破壊しました。動揺は結局、より高い生活水準をもたらすだろうという考えです。
サッチャー夫人は、失敗した合意からの脱却することで、イギリスが人々が切望するもの、つまり公営住宅ではなく私有住宅、国有化された牛車ではなく効率的な列車、紛争と停滞ではなく経済成長を提供できると主張しました。コービン氏は、まさに同じ戦術を行っているため、非常に強力な候補者となっています。彼は、人々にとって本当に重要な問題である住宅不足、ひどい列車、不満足な経済状況を解決する唯一の方法は、1980年代にサッチャー夫人が確立した合意から脱却することだと主張しています。ブライトンで見せたエネルギーと熱意、そしてイギリス保守党の惨状を考えると、国は1980年代の紛争を繰り返す可能性に備える必要があります-ただし、今度は反対の立場で。
