「緊急ブレーキ」は象徴的なものでしかないが、おそらく機能するでしょう
「緊急ブレーキ」は象徴的なもので、機能するでしょう
デイビッド・キャメロン首相とドナルド・タスク氏の昨夜のロンドンでの夕食会について、報道はその後、それが首相とイギリスのEUメンバーシップ再交渉計画にとってクーデターなのか災難なのかを決定することができなかったことは、多くを物語っています。一方で、欧州理事会議長は「合意なし」と厳しいコメントを残して退席しました。彼のチームは、今日提案を回覧しないことを確認しました – そして、もしかしたら明日も同様であり、残っている違いが解決されない場合にはそうかもしれません。一方、ダウニング街は高揚し、今日「コミッションが提案を表明し、英国の現在の状況が緊急ブレーキを発動する基準を満たしていることを明確にするテキストを提出した」とのニュースを「重大な突破口」と評しています（移民者に対する4年間の福利厚生凍結）。
継続的な意見の相違は、イギリスがユーロ圏以外のEUメンバー（フランスはロンドン市への優遇措置の試みと見なして不満を抱いています）の保護を求める要求と、移民の配偶者ビザに関する規則に関してあります。しかし、最も大きな問題は緊急ブレーキであり、具体的にはそれがどれくらいの期間適用されるべきかです。先週金曜日、欧州委員会の委員長であるジャン=クロード・ユンカーとの会談後、キャメロン首相は2年間のブレーキと2年間の延長を可能性とする提案を却下しました（EUへの反対を押さえ込むために明らかに設計された選択肢）。今、首相は7年間のブレーキを推進しており、これは彼の首相職を超え、その更新の問題を（おそらくは欧州理事会または委員会の）後継者に任せることになるでしょう。
これには注意が必要です。ロンドンとブリュッセルのリークや声明は、マイクロフォン外交（お互いに強く押しすぎないように警告する）と、両側の間の闘争を誇張して印象を与えるための影のボクシングの一部です – これにより、キャメロン氏は最終的な合意を議員や有権者に売り込むのに適しており、タスク氏は2月18日と19日の首脳会議で合意が通過するように他の27のEU政府を説得するためです。後者のプロセスは、最初のロンドンとブリュッセル間の合意よりも難航するかもしれません。中央ヨーロッパの政府は、西ヨーロッパの彼らの国民が労働者として二級扱いされる前例を作ることを警戒しています（ブレーキを発動する権限を国の首都ではなくブリュッセルに置くことは、その面で役立つかもしれません）一方、オーストリア、スウェーデン、デンマーク、そしてドイツでも、人民党がキャメロン氏の再交渉に近い地元版を推進していると脅かされています。
認めるべきは、キャメロン氏の要求は画期的ではなく、彼自身が2013年のブルームバーグ演説で必要と宣言したイギリスのEUメンバーシップの抜本的な再形成を意味しないということです。移民の福利厚生を厳しくすることが彼の4つの「かご」の要求の中で最も論争を引き起こしています。他の要求は、ユーロ非加盟国の保護（ブリュッセルでの既存の動きと一致しています）、事務手続きの簡素化（同様）、そしてさらなる統合を求める概念の終了（2014年の理事会で事実上否定され、「さらなる深化を望まない人々の意思を尊重しつつ、統合の異なる道筋を可能にする」と結論づけられた）です。
しかし、これらの要求は国民投票にとって致命的なものではありません。言葉の遣い方にかかわらず、再交渉は常に象徴的な演習であり、イギリスがブリュッセルの議題に影響を与える能力と、揺れ動く有権者の懸念を反映していると認識されています。移民の影響を「緊急事態」と宣言するタスク氏の意欲（実際にはそうではなく、多くのEU移民が福利厚生を求めてそこに移住しているわけではありません）は、これに同調する意欲を示しています。もしキャメロン首相が2月19日の首脳会議でイギリスの国内EU政治に配慮した合意を得て帰国すれば（彼は良い合意を待つ覚悟があると主張していますが、実際には国民投票に勝つチャンスが早ければ早いほど上がることを知っています）、おそらくは6月にもすぐにでも国をEUに留める可能性が高まります。
なぜでしょうか？離脱派のキャンペーンは分裂しており、EU非加盟後のイギリスがどのように見え、どのようにすべきであるかについての単一のビジョンをまとめるのが困難であり、ユーロ派にとっては最高の状況になって、混沌とした論議のあるイギリス独立党とその同盟国が実質的に運営することになるかもしれません。さらに、EU離脱を支持する100人以上の保守党議員がいると自慢していた反EU指導者たちが、それは現在はかなり楽観的に見えます。昨日のサンデータイムズに掲載されたマーク・プリッチャードという反体制的なユーロスケプティックな下院議員は、予想外にも継続的なメンバーシップを支持しました。「不安定な世界において、イギリスはEUにいる方が安全である」と。
選挙人はこの立場に傾いています。世論調査は確かに競争が激しいことを示しています。しかし、電話投票だけを見ると（安価で簡単なオンライン投票よりも代表的です）、In（残留）が堅実ながらも目立たないリードを持っていることが示唆されます。選挙では選択の損失回避に傾向があり、広くキャメロン氏（労働党およびEU離脱派の指導者との比較は好意的です）を尊重しているため、彼が「再交渉された」合意（表面的であっても）を掲げ、イギリスがEUに残る合理的な理由を強調すると、迷っているユーロスケプティックを説得してInに投票する可能性が高まります。驚きはまだ起こり得ます−長い選挙戦は反EU勢力に勢いをつける時間を与えるかもしれませんし、大陸での難民混乱やパリのようなテロ攻撃があれば、この国民投票が移民問題に関する代理投票になるかもしれませんし、予期せぬ国内政策の失敗がキャメロン氏の相対的な人気を落とすかもしれません−しかし、他の要因がすべて平等であれば、イギリスはおそらくEUに残ると投票するでしょう。もちろん、これがどれくらいの期間問題を解決するかは別の問題です。
