「今日のイギリスを理解するために、17世紀を見てみてください」
17世紀を見て今日のイギリスを理解する
くそっ、彼女の目がやばい！私は4月1日のエイプリルフールの日にBagehotとして就任しましたが、1993年以来イギリスの政治に注力していませんでした。私は新しい仕事にゆっくりと慣れていました – 議会の通行証を取得し、オックスフォードで私と一緒にいた議員と昼食をとり、謎めいた北部への旅行を計画していました。そして今、私は選挙を取材しなければなりません！
テリーザ・メイが総選挙を呼びかけたことは既に十分に議論されています。これは明らかに良い判断でした。労働党は今までで最も弱体化しています。メイ氏は自らの権威を党に打ち立てることができるでしょう。次の総選挙を2020年から2022年にずらすことは、EUとの交渉を刻々と迫る時計の音にさらされることを防ぐことができます。また、私はこの選挙が非常に重要な選挙になる可能性も感じています。メイ氏は決して魅力的な政治家ではありません – 彼女は不快なくらいにデイリーメールに迎合する能力を持つ堅実な人物です。しかし、彼女は劇的な時代の中で活動しており、グローバリゼーションに何かがうまくいかなったという感覚を持ち、問題を解決するために国家の伝統、共同体としての自己の感覚に立ち戻る必要性を感じています。
これはグローバリゼーション後の最初の選挙です。1980年代以降、イギリスの政治は自由主義的なグローバリゼーションによって支配されてきました：国内での企業国家の解体、ヨーロッパでの単一市場の推進、世界中でのグローバル統合の支持。イギリスはこの信念のポスターボーイでした。彼らは世界で最も自由な企業統制市場を作り出し、20年で数多くの移民を引き寄せました。そして、ロンドンでは世界で最もグローバルな都市を作り出しました。
自由主義的なグローバリゼーションの擁護者（つまり、権力を持つ人々）は、彼らのプロジェクトが貧しい人々だけでなく、富裕層にとっても利益になると主張しました。グローバリゼーションは混乱を引き起こし、古い産業を廃止するかもしれません。しかし、経済全体はより健全になるはずです。そして政治のエリートたちは、経済の仕組みについて十分に理解しており、国境を越えた資金や商品の自由な流れによって引き起こされる混乱を制限する能力を持っていました – 実際、彼らは景気の波のサイクルを廃止するほど経済管理に優れていました。彼らは訓練や福祉給付金で敗者を補償することができました。トニー・ブレアの財務大臣であるゴードン・ブラウンは、シティの利益の一部を削ぎ取り、労働党のウェールズや北部の選挙区に新しい学校や医師の診療所として再利用することに長けていました。
グローバリゼーションは一般的には世界経済にとって素晴らしいことでした。数億人が貧困から救われました。最近、私は聞いたこともなかった2流都市の青島を訪れましたが、そこは高層ビルや新車で溢れ、自信に満ちた楽観的な人々でした。しかし、イギリスでは利点がそんなに明白ではありませんでした。私たちは挑戦と混乱を受けましたが、多くの人々は急速に上昇する生活水準の代わりに停滞を経験しました。金融危機は、財産を破壊するだけでなく、創造するための金融のグローバリゼーションの力を示しました。危機がなくても、問題は積み上がっていました。生産性の成長は、グローバリゼーション時代（1980年から現在）には戦後の年代（1950年から1970年）よりも著しく低くなりました。金融危機の原因の一部となった簡単なお金政策は、先進国が日本のデフレーションの罠に陥ることを心配していたために一部推進されました。
低い生産性の成長は、必然的に政治を毒します：それは固定されたパイのどの部分を誰が得るかについての闘いになります。利益団体の政治はより残酷になります。世代同士が対立します。さらに悪いことに、イギリスは他の西洋諸国よりも経済停滞の問題に2つの新しい要素を加えました：格差の大幅な拡大と大量の移民。格差は、生産性の成長の一部を占める超一流の個人や企業の小さなエリートが増えるにつれ、1920年代以来見られなかったレベルに達しました。移民は、19世紀のアメリカが国が破竹の勢いで拡大し、政府が社会福祉に対してほとんど責任を負わなかった時に1度だけ試みられたスピードと規模で起こりました。エリートが約束したことと届けたことのギャップを理解しない限り、西洋の多くを襲っているポピュリストの怒り（そしてイギリスのヨーロッパ連合との関係を根本的に変えた怒り）を理解することは不可能です。
テリーザ・メイはキャンペーンの中心に2つの質問を置くでしょう。「イギリスのために可能な限り最良の取引を手に入れるために、ブリュッセルとの交渉に必要な権限を与えますか（そして、暗にして、外国人が我々を見下すのを防ぎますか）？」そして、「ジェレミー・コービンのようなハードレフト主義者に国を運営させる信頼はありますか？」人々がどのような答えを出すかについてはほとんど疑いがありません。また、イギリス経済の状態に関するより一般的な質問も背景に浮かんでいます。ジェレミー・コービンは、彼の欠点はあるにせよ、ケイマン諸島にお金を隠して富を得た人々についてかなり良いスピーチを行いました。私は、メイ氏もこの選挙を利用して、長期的にはサッチャリズム（企業統制や企業の社会的責任についての基本的な理念）から離れた経済政策を形作り、イギリスの新興寡頭政治の力に挑戦する社会政策を重視する機会として活用すると予想しています。
ここから始まり、再び選挙キャンペーンの始まりは、国の状態を一般的に見る良い機会です。私は長い間、生まれ故郷である国について考えることから離れていました。1993年から1997年と2010年から2016年まで、私は資本主義を理解しようとする徒労な試みでグローバルビジネスについて書いていました。1997年から2000年まではロサンゼルスに住んでおり、2000年から2010年まではワシントンDCに住んでいました。自己満足の元住民のように、私は母国の無知を誇りに思っていました。ブレア政権の時代は完全に見逃していました（ブレア氏はいつも私の電話に出てくれる、いつも喜んでおり、英国の影の内務大臣として私の電話にいつも応答していたと思っています）。野党の時代とそれに続く勝利の再ブランディングも見逃しました（最後にデヴィッド・キャメロンに会ったのは、彼がカールトンテレビのPRマンとしてLAを通過していた時でした）。ほとんどの政治特派員は、何十年もの間、ウェストミンスター村での出来事を詳細に説明できます。私はデイミアン・グリーンとウィリアム・ヘイグを混同してしまいます。もしかしたら私はバジョットではなくリップ・ヴァン・ウィンクルとして書くべきかもしれません。
それでも、無知は時に大きなことを明確にすることがあります。イギリスが2年で3回目の国民投票に向かうにつれ、いくつかのことが私には印象的です。
まず、イギリスの政治的な確立がこれまでで最も弱体だということです。貴族院はばかげたほど混雑しており、元はずれ者、秘書、時間を潰す人々、問題解決者でいっぱいの金色に輝く牛車のようなものです。私たちは、世襲の議院を改革してさらに悪化させるというほとんど不可能な課題に成功したようです。アメリカ合衆国上院には100人の上院議員がいます。イギリスの貴族院の議員数はその8倍です。庶民院は静かです。完全にBrexitの交渉に取り組むことと、コービンによって飼いならされた労働党の組み合わせは、バジョットの言うところの「尊厳ある」政府の一部となりつつあります（それは本物の決定を下すためではなく、見せるために存在しているという意味です）。外務省は、世界におけるイギリスの役割に対する混乱と絶望的な美徳のサイン（国際開発省へのGDPの0.7％の支出）の組み合わせにより、中身が空洞化しています。
ホワイトホールは、ビジネスに対する畏敬の念（ビジネスに関して何も知らない人々だけが陥るようなもの）、経営用語、政治的な正しさの悪影響を受けています。教育省は現在、教育省（ピサランキングに対しての反論として）となっています。大学は今や（申し訳なくて）ビジネス、イノベーション、スキル省に監督されています。財務省はオープンプランになりました。機関（メディア機関を含む）がアイデンティティを失うことは、もっとも危険なことです。私が言うアイデンティティとは、単に独自のアイデンティティに対する感覚だけでなく、その独自のアイデンティティへの自信も含まれます。私たちの公共行政には、それが起こったようです。
イギリスは、ブレア氏のイラク戦争とキャメロン氏の欧州連合の是非を巡る国民投票のために、二つの有望な首相経験が失敗に終わったと言えます。どちらがより大きな失敗者だったかを決めるのは難しいです。キャメロン氏の国民投票の決定は、臆病さと巧妙さの産物でした。臆病さは、彼が短期的な政治問題を解決するためにそれを行ったからです。ロバート・ピールは、農業利益（旧保守党の基盤）を他の誰よりも優遇するコーン法を廃止するために、自身の政治的なキャリアを破壊し、党を分裂させました。彼は政治の巨人として記憶されています。キャメロン氏は、党の管理のために自身のキャリアを破壊しました。彼は、Brexitを支持する右派に対して代表政府の原則を擁護し、結果を見ないで済んだ方が良かったでしょう。巧妙さは、彼が国民投票を非常にまずく構築したためです。他の国々、特にカナダを見れば、この疑わしい手法を使用する場合、超過半数と二段階の投票でそれを補完することが適切であることが示唆されていたかもしれません。しかし、イラクの失敗によって政府への信頼を失っていなければ、人々は権威に対して投票する意欲がなかったかもしれません。ブレア氏が蒔き、キャメロン氏が刈り取りました。
二つ目は、政治的な生活の最も広い意味で、共同体意識と所属意識の追求によってますます推進されていることです。グローバリゼーションと技術が社会を原子化し、完全に崩壊しないためには、所属意識を再創造する必要があるという意識です。私のリップ・ヴァン・ウィンクルの年月の間に、イギリスで最も顕著な変化の一つは、アメリカと同じく、旗の国になったことです。ただし、アメリカでは誰もが同じ旗を掲げていますが、イギリスではますます分裂が進んでいる島々の人々がスコットランドでセント・アンドリュースクロス、ウェールズでドラゴン、イングランドでジョージ十字を掲げます。ジョージ十字が特に目立ちます。私は1993年にアメリカに引っ越す前にそれを一度も見たことはありませんでした。今では私の地元の村の教会でもイングランドの旗が掲げられています。
ローバーの中で、この喪失感は特に鮮明です。多くのローバーたちは、グローバリゼーション時代に物質的な生活水準以上の大切なものを失ったと感じています。彼らは所属意識と自己尊重を失ったのです。ブレア・キャメロンの公式がうまく機能していたとしても、勝者の税金で敗者を補償するという公式は州内で不満を引き起こしました。かつて何かを生み出していた人々は、国家の後見人のように扱われることを好みませんでした。この公式がグローバル経済危機で失敗したとき、不満は政治的な権威に対する軽蔑に変わりました。
政策の観点では、これがどのような意味を持つのかは明確ではありません。1950年代と1960年代のマイケル・ヤングのコミュニティ研究所以来、イギリスではこのテーマについてあまり興味深い考えが見られませんでした。これは「コミュニティ」という言葉があいまいなための一部と、近年の大きな思想的な流れがコミュニティの解体に関するものだったための一部です。許容社会は古い禁止事項を熱心に解体しました。サッチャリズムは経済的効率性の名のもとに鉱山地域のコミュニティを快く解体しました。ブレアとキャメロン氏は社会的リベラリズムと経済的リベラリズムを結びつけ、さらにマネジメント主義を追加しました。監査委員会などの組織は、福祉国家のさまざまな手段に対してグリーンアイシェードを適用し、グラッドグラインド氏を誇りに思うであろう方法で福祉国家を検査しました。
このコミュニティの探求に対処するためには、公共政策の徹底的な再調整が必要です。監査委員会は少なくし、コミュニティ研究所を増やす必要があります。政治家は、コスト対効果だけでなく、自己尊重についても考える必要があります。BBCは都会のエリートの独占ではなく、州内によりアンカーを置く必要があります。権力は地方の市長や地域社会に移されるべきです。適切に取り扱えば、コミュニティの探求は目的や誇りを失った州内のイギリスを再活性化させることができます。適切に取り扱わなければ、反感と文化的絶望の政治をさらに確立することになります。
これが私たちをブレグジットにつなげます。
1642年再び私は、スエズ以来の最悪の政治的な間違いがブレグジットだと思います。イギリスの国民投票での選択は、簡単な選択ではなく、悲劇的なものでした。EUには多くの問題があります。ユーロから、ヨーロッパが貿易協定ではなく、胎児のような国家であるという考えまで。しかし、私たちは間違った選択をしました。最大の貿易パートナーとの離婚による論争は混乱を招くでしょう。イギリスの政治を数年間離婚手続きに費やすことの機会費用は巨大です。皮肉なことに、不完全なメンバーであるよりも、同じ連合の完全な隣人であることの方が、より悪い取引ではありませんでした。サッチャライトの右派がよく言うように、イギリスのEU加盟がグローバルな機会を利用できなかったという主張は、ばかげているのです。ドイツの新たな強力な経済の中心には、高度に専門化されたグローバル市場を対象とする中小企業があります。
EUの国民投票は、他のどの出来事よりもイギリスの政治を明らかにしました。地域と階級の間ではるかに分断され、政府への幻滅もほとんど誰もが認識していませんでした。ブリュッセルについて投票する機会が与えられた多くのイギリス人は、ロンドンについて投票する機会を取りました。EU離脱が経済を破壊すると言われたとき、彼らは経済は既に破壊されていると考えました。「離脱」の投票は、「卑劣な連中」が国民健康保険に追加の3億5000万ポンドを信じていたという証拠ではありませんでした。それは、グローバル金融危機の後、財務省と財務大臣の言うことをもはや信じていなかったという証拠でした。
国民投票に関しては、「グローバリスト」（架け橋を築きたい人々）と「ローカリスト」（壁を築きたい人々）の間での闘いと見る一方で、自己陶酔的な分析が多く存在しています。離脱派には自由貿易主義者もたくさんいます。彼らはコブデンとブライトの後継者であり、EUを大規模な穀物法とみなし、開かれた海をイギリスの天然の舞台と見なしています。EUは本質的にはポーランドからの非熟練労働者をナイジェリア出身の脳外科医よりも望ましい市民と見なしています。自称の国際派もその土着主義的な対立者と同じくらい部族的です。彼らは自分たちだけと交流し、ニューヨークよりもオールドヨークで過ごす時間の方が長いのです。
私が見た中で、何が起こったのかに関して最も良い分析は、ヒュー・トレヴァー＝ローパーが1967年に書いた「17世紀の危機」のエッセイです。トレヴァー＝ローパーは、17世紀中頃にヨーロッパ全体で「国家」に対する「宮廷」の一連の反乱が起こったと主張しています。数十年にわたり、宮廷はますます膨張し、自己満足になっていました。彼らは国から徴収された貢ぎ物で生きていましたが、国を偏狭な考えや野蛮人の集まりとして扱っていました。ヨーロッパの宮廷社会の多くのメンバーは、彼らの愚かな同胞よりもお互いと関わりがありました。王の斬首と共和国の樹立につながった英国内戦は、ヨーロッパ全体での崩壊の最も極端な例でした。
内戦と国民投票の間には、地理から修辞まで、多くの類似点があります。騎士党は都市を支配しています。平頭党は田舎を支配しています。騎士党は優れた文明を誇ります。平頭党は吸血鬼について不平を言います。トレヴァー＝ローパーは内戦を「成長する寄生虫のスチュアート王室だけでなく、成長する『むくみ』のあるロンドン市、『英国国教会』または『長老派教会』のような中央集権化された教会、そして2つの偉大な大学による高等教育の高価な独占に対する州の反乱」と表現しました。君主制の代わりに企業寡頭制を、教会の代わりにBBCを置き換えると、離脱派の反乱の合理的な説明が得られます。トレヴァー＝ローパーは正当にも、裁判所が自己改革を行い、傲慢さと欲望を抑制することができれば、無駄な流血を避けることができ、ルネサンスから啓蒙時代までの道のりがはるかに容易になったであろうと認めています。
17世紀中頃は、膨大な量の歴史が短期間に圧縮され、それほどの量がトレヴァー＝ローパーのような偉大な歴史家にとっても永遠のテーマとなっています。同じことが現在のイギリスでも起こっています。数週間後には、ばかげた罵り合いがたくさん見られるでしょう。エキサイティングな政治的な駆け引きがたくさん見られるでしょう。政治的なキャンペーンは、哲学的な討論ではなく、血まみれのスポーツです。しかし、来るべき数年間を支配するであろう重要な問題もあります。イギリスは、グローバリゼーションの利点を保護しながら、混乱があまりにも多いと心配する人々を守るために、ヨーロッパとの取引を交渉することができるのでしょうか？コミュニティへの憧れに対処できるのでしょうか？「イン」と「アウト」を同時に持たなければならないと考える人々に譲ることなく。イギリスは、マッキンゼー主義や政治的正確さに屈することなく、政治的な制度を刷新することができるのでしょうか？そして、低い生産性の問題に取り組むことができるでしょうか？それは私たちの政治を毒し、政治的な生活を互いに争う戦いに変えてしまっています。
